О компании:
Иностранная организация, а именно, украинская компания, осуществляла взаимоотношения с российской организацией по поставке товара.
Суть вопроса:
Российский контрагент не оплатил иностранному контрагенту стоимость поставленного товара.
Согласно арбитражной оговорке, содержащейся во внешнеэкономическом контракте, стороны договорились, что все споры, не урегулированные в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Украины (далее МКАС при ТПП Украины).
По результатам рассмотрения спора в МКАС при ТПП Украины было вынесено решение о взыскании с российской организации суммы задолженности за поставленный товар, штрафные санкции и судебный сбор.
Так как должник (российская организация) находится на территории Российской Федерации, то взыскатель (украинская организация) должен обратиться в соответствующий Арбитражный суд на территории Российской Федерации за признанием и приведением в исполнение решения иностранного суда.
Именно с данной задачей в наше Бюро обратилась иностранная организация.
Наши действия:
На основании поставленной задачи сотрудником бюро было подготовлено заявление в Арбитражный суд о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда на территории Российской Федерации.
После представления такого заявления в суд, российской организацией являющейся в данном случае должником, был представлен в Арбитражный суд отзыв, согласно которому, должник не знал о вынесении в отношении него решения МКАС при ТПП Украины, не знал об арбитражном разбирательстве в иностранном коммерческом арбитражном суде в отношении российской организации.
В силу положений Арбитражно-процессуального кодекса РФ и иных федеральных законов, а также международных договоров, Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, в том числе при наличии факта не уведомления стороны спора о времени, месте и дате судебных заседаний, вследствие чего сторона не могла представить свои возражения, пояснения и не могла участвовать в судебном процессе.
Российская организация, в своем отзыве указывает, что иностранным судом нарушена процедура уведомления стороны об арбитражном разбирательстве, так как уведомления о предстоящем арбитражном разбирательстве направлялись в нарушение международных договоров напрямую в адрес российской организации, а не через соответствующие судебные органы или органы юстиции. Также должник указывает, что направленные через почтовую курьерскую службу в его адрес извещения, письма, решения суда и иные документы, отправленные МКАС при ТПП Украины не были им получены.
В ходе представления интересов иностранной организации при признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, представителем, с учетом материалов арбитражного дела МКАС при ТПП Украины, были подготовлены дополнительные процессуальные документы, согласно которым было заявлено, что при заключении внешнеэкономического контракта, стороны путем заключения арбитражной оговорки к данному контракту договорились, что в случае возникновения судебного разбирательства, спор будет рассмотрен в МКАС при ТПП Украины в соответствии с его Регламентом. Между тем, Регламентом МКАС при ТПП Украины предусмотрено извещение сторон об арбитражном разбирательстве путем направления соответствующих документов через курьерскую службу или почтой.
Таким образом, так как стороны договорились о судебном разбирательстве в Коммерческом арбитражном суде, то судебное разбирательство должно происходить по правилам этого суда. Соответственно, международные договоры, противоречащие договоренности сторон не могли применяться при судебном разбирательстве в МКАС при ТПП Украины.
Кроме того специалистами Бюро, с учетом материалов дела МКАС при ТПП Украины, было доказано фактическое получение должником корреспонденции от МКАС при ТПП Украины.
В результате чего определением Арбитражного суда решение иностранного суда было признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации.
Результат:
Был получен исполнительный лист о взыскании задолженности с должника, который был предъявлен в банк, в котором открыт счет должника. Деньги взысканы в полном объеме.
Определение АС было обжаловано в суд кассационной инстанции. По результатам рассмотрения кассационной жалобы определение суда первой инстанции осталось в силе.
