Небольшая информационная табличка с названием компании, прикрепленная возле входа, может стать поводом для прихода сотрудника УВД из отдела по исполнению административного законодательства (ОИАЗ). Составленный им протокол об административном нарушении по статье 14.37 направляется в арбитражный суд, который довольно быстро, максимум за два заседания, выносит решение по той или иной ситуации. Единообразия практики нет, поэтому суды выносят решение о том, что это реклама по своему внутреннему убеждению, и обязывают предпринимателя заплатить внушительный штраф.
Раньше денежное наказание за подобное правонарушение составляло 50 тыс. рублей. Однако 2,5 года назад оно было увеличено в десять раз – до 500 тысяч рублей. Для тех собственников бизнеса, кто ранее уже привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение (а таких немало), суды, как правило, увеличивают штрафные санкции до 1 млн рублей.
Такое ужесточение денежного наказания коснулось лишь юридических лиц. Если закон нарушает индивидуальный предприниматель, то штраф для него составит всего 3 тысячи рублей. Примечательно, что если у бизнесмена зарегистрировано и ИП, и ООО, а на вывеске указано наименование юридического лица, то штраф составит 500 тысяч. Если же на информационной табличке написано название, которое никак не защищено на правовом уровне, то штраф будет небольшим. Например, если на вывеске аптеки может быть написано «Доктор Айболит», но юридического лица с таким названием не существует и в данном помещении находится индивидуальный предприниматель, то в этом случае штраф будет минимальным. Чем объясняется такой огромный разброс в суммах штрафов, непонятно.
Проблема в том, что многие представители краснодарского малого бизнеса, чей ежемесячный доход составляет 50-100 тысяч рублей, не в состоянии заплатить полумиллионный штраф. Надо ли говорить о том, что услышав подобную цифру, некоторые шокированные предприниматели предлагают решить вопрос «на месте»?
Впрочем, можно пойти и другим, законным путем и попытаться доказать в суде, что данная сумма является непосильной. Для этого нужно собрать бухгалтерские документы, налоговую отчетность и показать размер получаемых доходов. Иногда суды, учитывая предоставленные организацией документы, снижают штраф до 100 тысяч. Однако практика показывает, что подобные ситуации – скорее исключение, чем правило.
Если бизнесмен действительно установил рекламную конструкцию без разрешения, штраф придется заплатить. Однако нередко в качестве рекламной конструкции власти квалифицируют вывеску, которая содержит лишь фирменное наименование компании либо краткую информации о ней. Если у предпринимателя есть понимание, что идет нарушение его прав и он не согласен с решением суда о выплате полумиллионного штрафа, то нужно его обжаловать.
В судебной практике нашей страны есть прецеденты, когда в подобных ситуациях суд принимал сторону бизнеса и не квалифицировал подобные информационные таблички в качестве рекламной конструкции.
Например, есть позиция президиума Высшего арбитражного суда. Она изложена в п.18 информационного письма № 37 от 1998 года. Это обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе. В нем указано, что размещение юридическим лицом фирменного наименования в месте своего нахождения не является рекламой.
Более того, размещение уличной вывески с наименованием своего юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Данная позиция содержится в Постановлении ФАС Западно-сибирского округа от 19 сентября 2012 г. по делу N А45-9662/2012.
Нельзя признать рекламой и указание наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации адресованной непосредственно потребителю товаров и услуг в месте их реализации, (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей привлечения новых клиентов, а адресована уже имеющимся. Такая позиция закреплена в постановлении пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58.
Согласно закону о защите прав потребителей (ст. 9 и 10), предприниматель обязан довести до клиента свое фирменное наименование, место нахождения, режим работы, вид деятельности. Указанную информацию продавец (исполнитель) должен размещать на вывеске (п. 1). Даже если она не содержит всей этой информации (например, есть наименование юрлица и вид деятельности, а режима работы нет), то это не повод признавать ее рекламой, уточняется в указанном выше постановлении пленума ВАС РФ. Однако пока суды Краснодарского края почему-то игнорируют мнение суда высшей инстанции и упрямо квалифицируют вывески в качестве рекламных конструкций.
Сложность ситуации еще и в том, что региональные власти повально отказывают бизнесу в разрешениях на установку рекламных конструкций. Оспорить отказ практически нереально, потому что мотивом часто служит фраза «несоответствие внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Краснодара». Это определяется на глаз, никакой экспертизы не проводится. Какими критериями руководствуется местный Департамент архитектуры, не ясно. Что интересно, зачастую этот самый «сложившийся облик» представляет собой частный сектор внутри кубика новостроек. Там нет никаких памятников и культурных ценностей.
Вывеска делается для информирования потребителей, а не для привлечения потока клиентов. Если ее не сделать, как потребитель узнает о месте нахождения компании? И как вести бизнес в Краснодаре, если на рекламу разрешение получить почти невозможно, а за вывеску приходится платить огромный штраф? Пока эти вопросы остаются без ответа.
Автор: Павлюк Владимир Александрович
Цены на услуги юристов и адвокатов зависят от задач.
Звоните прямо сейчас! Поможем!
+7 (861) 212-54-74, +7 (988) 241-05-75
Окончила Московскую Государственную Академию права. Юридический стаж с с 1989 года. Трудовую деятельность начинала в магаданской области в качестве юрисконсульта юридического отдела Тенькинской торговой конторы, с 1993 года- заместитель директора по административно правовым вопросам Магаданского медицинского училища и преподаватель основ законодательства . С 1998 по 2010-адвокат . 2011-юридическое бюро Е.Романовой
